Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?
28-03-2024, 21:46:06
684090 Сообщений в 14296 Тем от 22212 Пользователей
Последний пользователь: MusicRuize
Google Искать через Google на этом сайте animedk.net
Украинский Кадетт Клуб  |  Главная  |  Ремонт  |  Система подачи топлива  |  ГБО  |  Оптимальный вариант врезки в карбюратор солекс 2108 для подачи газа (пропана) 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 »»»
Автор Тема: Оптимальный вариант врезки в карбюратор солекс 2108 для подачи газа (пропана)  (Прочитано 15322 раз)
zom81e Автор темы
Влад 0-96-991-34-60
Модератор


Карма: +119/-0
Сообщений: 7367


Kadett E 3-дв. хетч. 1.3NB 88 г.в.

Пол: Мужской
Возраст: 35
Из: Ukraine , Коростень

Регистрация: 08.01.2013


Активность за 30 дней
2%
Offline Offline

271292709
« : 17-06-2016, 21:49:48 »

Добрый день, уважаемые читатели.

Пришло время, желание и потребность установить на мой автомобиль газобаллонное оборудование. Я не из тех, кто слепо едет к "мастерам", платит им деньги и радуется результату, который не зависит от желания владельца автомобиля. Перед выбором оборудования и его конфигурацией я прошелся по просторам интернета, почитал факты, отзывы, собрал немного своих мыслей в голове. Остановился я на том, что оптимальным вариантом подачи газа будет именно врезка в карбюратор. Это мое мнение твердое и непоколебимое. Но вот как ее правильно сделать, однозначный ответ я так и не нашел. Решил пойти по пути "я сам". Благо есть где и как посмотреть без курочания уймы карбюраторов, сжигания десятков-сотен литров топлива - компьютерное моделированиt. Но прежде, чем переходить к результатам моей работы, хотел бы немного описать исходные данные, на которых построена вся модель и исследование в целом:
1. Имеем немного упрощенную объемную модель смесительной камеры карбюратора солекс 2108. Ее я срисовал из заранее масштабированного разреза карбюратора.
2. Начальное положение врезки принимаем так: обычный цилиндрический штуцер вкручен по высоте на середине между верхней точкой полностью открытой дроссельной заслонкой и нижней точкой малого диффузора и по глубине до оси смесительной камеры. Вариант с врезкой под углом исключаем из-за тонкой стенки, где возможно осуществить врезку (малое количество полных витков резьбы), малого расстояния между полностью открытой заслонкой и малым диффузором (врезка и горизонтально с трудом помещается с зазорами до 3 мм), и сложности выполнения без специальных инструментов и оснастки.
3. Предварительно оценив степень нажатия на педаль газа, предполагаем, что при положении заслонки на отметке 35 градусов от горизонтального положения, двигатель объемом 1,3 литра развивает 2500 об/мин. Это - приблизительно обычный походной режим работы моего двигателя.
4. Начальные условия входа/выхода газов: вход воздуха сверху под атмосферным давлением (остальное считает программа); выход смеси воздуха и пропана с объемным расходом, посчитанным из условий объема мотора и частоты вращения коленвала (коэффициент наполнения для упрощения принят = 1, остальное считает программа); вход пропана через врезку изначально происходит под давлением на 15 кПа большим атмосферного, но может быть изменен при расчете программой - это соответствует тому, что при пуске газ подается принудительно редуктором, а далее нужно учитывать разрежение, создаваемое в двигателем.
5. Остальные параметры модели выключены или упрощены для простоты расчета.

Задачу сформулировал следующим образом: путем механической доработки покупного штуцера, местом его расположения по вертикали и глубины ввинчивания добиться оптимального смесеобразования "газ/воздух" уже на выходе из карбюратора (сразу за дроссельной заслонкой, а не в коллекторе), минимального вмешательства в работу карбюратора на бензине и конечно же минимального расхода. Для этого мне нужно было рассмотреть следующие зависимости от формы и расположения врезки:
1. Смесеобразование - в нижней плоскости модели нужно получить наиболее равномерную характеристику распределения объемной концентрации газа в смеси с воздухом. И это - главная цель исследования.
2. Наибольший вакуум в канале врезки, что будет свидетельствовать о наименьшем расходе газа, так как не редуктор будет заталкивать пропан в карбюратор, а мотор будет вытягивать топливо из трубопровода подачи, а значить и винт "жадности" откручивать придется меньше.
3. Наименьший перепад давления после врезки относительно "девственной" смесительной камеры.

Перейдем к результатам и выводам.

Этап первый. Изучение поведения смеси при работе двигателя. Здесь я просто, наблюдая за "молекулами" воздуха и пропана, грубо прикинул ход дальнейших манипуляций со штуцером. Молекулы окрашены в зависимости от концентрации газа в смеси с воздухом. Максимальная концентрация - красный цвет, минимальная - синий, остальное по спектру между ними. Нам нужно найти такой вариант, где "молекулы" смеси окрашены максимально в одинаковый цвет на выходе из карбюратора. Для начала было заложено такие варианты штуцера:
1. Стоковый в начальных точках, описанных в исходных данных. (Дальше по тексту "СТОК")
2. Стоковый, вкрученный на 5 мм до оси смесительной камеры.(Дальше по тексту "СТОК -5мм")
3. Стоковый, выглядывающий на 2 мм от стенки смесительной камеры (он же вкрученный на 10 мм до оси смесительной камеры. Дальше по тексту "СТОК -10 мм").
4. Срезанный под углом 45 градусов в начальных точках. (Дальше по тексту "СРЕЗ 45")
5. Срезанный под углом 30 градусов и вкрученный на 5 мм до оси смесительной камеры. Если вкрутить срезанный под углом в 45 градусов штуцер на такое расстояние, то нижняя его часть будет за пределами смесительной камеры. (Дальше по тексту "СРЕЗ 30 -5мм")
6. Срезанный под углом в 10 градусов штуцер (Дальше по тексту "СРЕЗ 10 -10 мм")
Как вы поняли, я принял условное обозначение вариантов штуцера следующим: обозначение исполнения_градус среза_расстояние до оси смесительной камеры_расстояние от начальной точки по вертикали. Далее смотрим видео с результатами (видео советую смотреть в максимальном качестве и сразу с разворотом на весь экран из-за мелких деталей и надписей):

Этап 1


Как видим, срезанный под углом штуцер явно превосходит по качеству смесеобразования обычную стоковую версию из магазина. Значить штуцер без доработки отбрасываем в дальнейших наблюдениях вовсе. Далее, варианты "-5мм до оси" также лучше всех промоделированных приготовили смесь.

Этап второй. Проверяем наши относительно грубые наблюдения. Для этого берем изображение состава смеси в нижней плоскости камеры. В данном случае нам нужно найти вариант, где диапазон изменения концентрации газа в плоскости (состава смеси) наименьший, а поля картинки окрашены как можно больше в одинаковый оттенок. Смотрим:

Этап 2


Да, все подтвердилось. На данном этапе вариант "СРЕЗ 30 -5мм" имеет наилучшие показатели.

Этап 3. Определяем оптимальный угол среза. Для этого рассмотрим варианты "СРЕЗ 20 -5мм", "СРЕЗ 30 -5мм", "СРЕЗ 35 -5мм". Думаю, объяснять что-либо еще в постановке задачи не имеет смысла. Все понятно из перечня вариантов (выше есть расшифровка). Смотрим:

Этап 3


Выходит, что оптимальный углом среза лежит в районе 20 градусов. Запоминаем и остальное моделирование проводим уже с таким штуцером.

Этап 4. Определяем оптимальное месторасположение и глубину вкручивания. Для этого рассмотрим варианты "СРЕЗ 20 -5мм", "СРЕЗ 20 -7мм", "СРЕЗ 10 -10мм", а также "СРЕЗ 20 -5мм +2мм", "СРЕЗ 20 -5мм", "СРЕЗ 30 -5мм -2мм".

Этап 4


Отсюда становиться ясно, что чем ближе врезка к малому диффузору, тем лучше готовится смесь. Но я бы не стал врезать ее у низа малого диффузора, потому что в этом месте практически самая узкая часть большого диффузора смесительной камеры. И штуцер перекроет весьма заметную часть его сечения, что приведет к значительному повышению сопротивлению потока воздуха и конечно же изменениям в работе на бензине. Считаю оптимально врезать штуцер ниже малого диффузора на 1-2 мм. Оптимальной же глубиной вкручивания есть момент, когда крайняя верхняя точка срезанного штуцера врезки лежит на внешней цилиндрической поверхности малого диффузора.

Далее проанализировав распределение давления в канале врезки при входе в карбюратор, пришел к выводу, что все доводы по поводу оптимального исполнения штуцера и его места положения подтвердились. Это больше количество изображений я решил не представлять вам. Суть анализа подобна к излагаемой выше теории. (Чем больше разрежение в канале врезки - тем лучше смесеобразование).

А вот когда я принялся рассматривать результаты по сопротивлению потоку воздуха в смесительной камере, увидел очень интересные факты. Но об этом немного позже. Вернемся к нашей теме. Для облегчения своей участи, принял решение проанализировать только варианты без врезки, с лучшим смесеобразованием в начальной точке, и наихудший вариант врезки в начальной точке. Для еще большего упрощения вместо работы на бензине я смоделировал вариант просто движения накатом без подачи какого-либо топлива в карбюратор (кнопка переключения "газ/бензин" в положении "0"). Результаты ниже на рисунках:


Слева - без врезки на бензине. Справа - врезка СТОК 0 при работе на бензине


Слева - без врезки на бензине. Справа - врезка СРЕЗ -7 20 при работе на бензине


Слева - врезка СТОК 0 при работе на бензине. Справа врезка СТОК 0 при работе на газу


Слева - врезка СРЕЗ -7 20 при работе на бензине. Справа врезка СРЕЗ -7 20 при работе на газу

Выводы по сопротивлению потока в смесительной камере. В целом даже самый худший вариант врезки не сильно повлиял на давление в смесительной камере при работе на бензине, но более близкие значения к "родным" все же у менее выступающего варианта. Стоит также учитывать, что выступающий сильно в глубь штуцер будет существенно влиять на факел распыления с ГДС. Если же сравнить лучший и худший вариант врезки по давлению в смесительной камере при работе на бензине и на газу, то здесь есть интересный факт. При включении газа у врезки "СТОК 0" разрежение под ней явно больше по значению. А вот у врезки "СРЕЗ -7 20", выходит, при включении газа, даже не выпалив бензин из поплавковой камеры, традиционное топливо через ГДС не должно поступать в карбюратор, поскольку разрежение уходит в канал врезки, а не поднимается к малому диффузору. Это значит, что переключение на газ будет более безопасное - не стоит сильно боятся за перелив на низких оборотах, а значить можно не дожидаться явных признаков остановки двигателя при высушивании поплавковой камеры, доводя его до сильных толчков и поддергиваний, при условии, что в этот же момент будет закрыт клапан системы ХХ карбюратора. Бензин, оставшийся в поплавковой камере, может попасть в двигатель из ГДС только на оборотах выше среднего, что по сути не приведет к столь ощутимому переобогащению смеси. Уровень то в поплавковой маленький, а значить и концентрация будет не большая, и заливание цилиндрам не грозит. А струя от ускорительного насоса поможет компенсировать недостаток топлива для еще холодного мотора при разгоне в морозы, ведь редуктор еще не нагрет в полной мере, и его недостаточная эффективность на низких оборотах все же может быть немного заметна. Дополнительный вывод - нужно обязательно обеспечить перекрытие канала ХХ в карбюраторе при работе на газу.

Выводы общие: штуцер нужно срезать под углом 20...30 градусов, вкрутить срезом вниз по высоте так, чтобы между ним и низом малого диффузора было расстояние 1...2 мм, а крайняя верхняя точка лежала на условно продленной внешней цилиндрической поверхности малого диффузора или была на небольшом расстояние до нее.

Теперь немного еще теории. Давайте еще раз посмотрим на рисунок по распределению давления в камере. Заметьте, что наибольшее разрежение подходит к стенке камере в аккурат в зоне, где размещены выходы канала ХХ и переходной системы, что конечно же объясняет их место расположения в конструкции всех карбюраторов. Это также подтверждает суждения и доводы многим известного Наиля Порошина про участие канала ХХ при езде в малонагруженных режимах. Еще один интересный факт - давайте посмотрим на разрежение с другой стороны заслонки. Оно там явно меньше. Практически в 2 раза. И никак не выходит за край заслонки. Но ведь ускорительный насос бьёт струю именно туда. Не логичнее ли подавать топливо в место, где оно будет лучше распыляться - в сторону отверстия канала ХХ, правда? А выходит, что нет. Ускорительный насос специально направлен в эту сторону, чтобы обогатить смесь в ресивере (запас рабочей смеси в коллекторе под карбюратором), что значительно уменьшает задержку на отклик педали газа, снимает толчок при резком открытии заслонки. Ведь если посмотреть внимательнее и условно продлить рисунок, то разрежение, а вместе с ним и рабочая смесь, как бы уходит от канала ХХ в противоположную сторону. И тут становиться понятно, почему первая камера карбюратора всегда дальняя от мотора - так смесь на малых оборотах как бы сама направляется в цилиндры из канала ХХ и переходной системы...
Пожалуй на этом пока и закончу.
Думаю, на сегодня хватит моих суждений и домыслов. Если у кого-то есть замечания и предложения, буду рад выслушать и обсудить.
« Последнее редактирование: 18-06-2016, 18:34:40 от zom81e » Записан

kadet777


Карма: +8/-0
Сообщений: 967

Пол: Мужской
Из: Ukraine , Харьков

Регистрация: 02.10.2012


Активность за 30 дней
0%
Offline Offline

« Ответ #1 : 18-06-2016, 15:38:39 »

За подход к изучению и применение компьютерного моделирования огромный респект. Это единственный способ реально изучать процессы, которые происходят везде. Подмигивает

Но, если человек применяющий компьютерное моделирование в этом не разбирается, то он может насчитать, что угодно. Газодинамика самая сложная из инженерных расчетов. Существуют множество подходов к решению их задач. Поэтому без образования в этой сфере, лучше этим не заниматься.

А теперь по сути. Вся задача, которая стоит у инженера описана в ,,Постановке задачи,, . Хотелось бы ее прочитать. Из того, что я вижу это объемная задача, скорее всего турбулентная модель поведения газового потока, вероятнее всего дозвук и еще в придачу многокомпонентный газовый поток.
Как вы задавали настройки в своей задачи? Считали ли число Рейнольдса и как? Считали ли какой будет поток, дозвук или нет? Какие граничные условия принимали и почему? И самое важное, как оценивали погрешность? Когда прекращали расчет и следили ли за невязками?
Записан
zom81e Автор темы
Влад 0-96-991-34-60
Модератор


Карма: +119/-0
Сообщений: 7367


Kadett E 3-дв. хетч. 1.3NB 88 г.в.

Пол: Мужской
Возраст: 35
Из: Ukraine , Коростень

Регистрация: 08.01.2013


Активность за 30 дней
2%
Offline Offline

271292709
« Ответ #2 : 18-06-2016, 16:08:54 »

За подход к изучению и применение компьютерного моделирования огромный респект. Это единственный способ реально изучать процессы, которые происходят везде. Подмигивает

Но, если человек применяющий компьютерное моделирование в этом не разбирается, то он может насчитать, что угодно. Газодинамика самая сложная из инженерных расчетов. Существуют множество подходов к решению их задач. Поэтому без образования в этой сфере, лучше этим не заниматься.

А теперь по сути. Вся задача, которая стоит у инженера описана в ,,Постановке задачи,, . Хотелось бы ее прочитать. Из того, что я вижу это объемная задача, скорее всего турбулентная модель поведения газового потока, вероятнее всего дозвук и еще в придачу многокомпонентный газовый поток.
Как вы задавали настройки в своей задачи? Считали ли число Рейнольдса и как? Считали ли какой будет поток, дозвук или нет? Какие граничные условия принимали и почему? И самое важное, как оценивали погрешность? Когда прекращали расчет и следили ли за невязками?
Граничные условия я описал коротко в первом сообщении. Параметры турбулентности система выбирает сама. Точнее корректирует сама. Начальные параметры турбулентности взяты из встроенной инженерной базы в программе. Для уменьшения вероятности ошибок связанных с турбулентностью я немного упростил геометрию, убрав сиупеньки и прочие неровности. В системе сверхзвука нет. Там максимальные скорости до 330 м/сек. Близко, но границу не переходит. Стенки описаны с нулевой шершавостью и адиабатны. Расчет проводится автоматически до сходимости результатов граничных условий в пределах 3%.
Вижу, Вы человек в теме. Работа связана с инженерией? Я только изучаю данное направление. Есть много вопросов. Был бы рад общению на данную тему.
Записан

kadet777


Карма: +8/-0
Сообщений: 967

Пол: Мужской
Из: Ukraine , Харьков

Регистрация: 02.10.2012


Активность за 30 дней
0%
Offline Offline

« Ответ #3 : 18-06-2016, 16:49:25 »

Граничные условия я описал коротко в первом сообщении. Параметры турбулентности система выбирает сама. Точнее корректирует сама. Начальные параметры турбулентности взяты из встроенной инженерной базы в программе. Для уменьшения вероятности ошибок связанных с турбулентностью я немного упростил геометрию, убрав сиупеньки и прочие неровности. В системе сверхзвука нет. Там максимальные скорости до 330 м/сек. Близко, но границу не переходит. Стенки описаны с нулевой шершавостью и адиабатны. Расчет проводится автоматически до сходимости результатов граничных условий в пределах 3%.
Вижу, Вы человек в теме. Работа связана с инженерией? Я только изучаю данное направление. Есть много вопросов. Был бы рад общению на данную тему.

Задавайте вопросы, что смогу расскажу. Забегая наперед, скажу, что Вам очень будет не хватать образования газодинамики. Тут очень много нюансов и предположения с гипотезами не помогут. Потому можно насчитать чушь. Направление интересное. Но чисто для себя можно что-то анализировать, а так на это нужно учится. Если Вы хотите реально считать и оценивать потоки, нужно работать в Ansys Cfx или Ansys Fluent это хорошие результаты. Приблизительные результаты (делать оценку) можно в SolidWorks Floy Simulation. Все остальное, как по мне, ерунда. Еще Вам нужна будет какая-то CAD программа, чтобы строить модели, SolidWorks подойдет. Еще нужен будет какой нибудь мешер, то есть построитель сеток. Начинать нужно с задач, которые имеют аналитическое решение. Например поток в трубе. Сравнивать то, что у Вас получилось, с тем, что по формулам получается. Если все ок, то начинать сложнее.

Я не просто так спросил про число Рейнольдса. С этого все начинается. Им анализируется будет ламинарный или турбулентный поток. Который позже задается в настройки решателя. Если поток турбулентный, то существует десяток турбулентных моделей. В основной пользуются (k − ε) моделью. Потом определяется будет ли задача до звуковая или сверх звуковая. Это зависит от числа Маха. Задаются граничные условия. Причем нельзя забывать, что давление воздуха при разной температуре разная. Еще нужно разобраться с понятием динамическая и кинематическая вязкость. Тоже нужна. И самое главное разобраться с невязками. Это изменения в решении при каждой следующей итерации. Также нужно сравнивать решения на разные сетках.

У Вас нет толком постановки задачи, потому я лично, не знаю, что и как анализировали. Постановка задачи должна быть как на дипломе.

П.С. Если захотите купить лицензию на эти программы они стоят больше 100 000 уе  Подмигивает
Если задачи будет огромные, то нужен будет кластер для расчета. Если небольшие, можно считать на Core i7 бывает пару часов , бывает дни.

Записан
zom81e Автор темы
Влад 0-96-991-34-60
Модератор


Карма: +119/-0
Сообщений: 7367


Kadett E 3-дв. хетч. 1.3NB 88 г.в.

Пол: Мужской
Возраст: 35
Из: Ukraine , Коростень

Регистрация: 08.01.2013


Активность за 30 дней
2%
Offline Offline

271292709
« Ответ #4 : 18-06-2016, 17:09:46 »

Задавайте вопросы, что смогу расскажу. Забегая наперед, скажу, что Вам очень будет не хватать образования газодинамики. Тут очень много нюансов и предположения с гипотезами не помогут. Потому можно насчитать чушь. Направление интересное. Но чисто для себя можно что-то анализировать, а так на это нужно учится. Если Вы хотите реально считать и оценивать потоки, нужно работать в Ansys Cfx или Ansys Fluent это хорошие результаты. Приблизительные результаты (делать оценку) можно в SolidWorks Floy Simulation. Все остальное, как по мне, ерунда. Еще Вам нужна будет какая-то CAD программа, чтобы строить модели, SolidWorks подойдет. Еще нужен будет какой нибудь мешер, то есть построитель сеток. Начинать нужно с задач, которые имеют аналитическое решение. Например поток в трубе. Сравнивать то, что у Вас получилось, с тем, что по формулам получается. Если все ок, то начинать сложнее.

Я не просто так спросил про число Рейнольдса. С этого все начинается. Им анализируется будет ламинарный или турбулентный поток. Который позже задается в настройки решателя. Если поток турбулентный, то существует десяток турбулентных моделей. В основной пользуются (k − ε) моделью. Потом определяется будет ли задача до звуковая или сверх звуковая. Это зависит от числа Маха. Задаются граничные условия. Причем нельзя забывать, что давление воздуха при разной температуре разная. Еще нужно разобраться с понятием динамическая и кинематическая вязкость. Тоже нужна. И самое главное разобраться с невязками. Это изменения в решении при каждой следующей итерации. Также нужно сравнивать решения на разные сетках.

У Вас нет толком постановки задачи, потому я лично, не знаю, что и как анализировали. Постановка задачи должна быть как на дипломе.

П.С. Если захотите купить лицензию на эти программы они стоят больше 100 000 уе  Подмигивает
Если задачи будет огромные, то нужен будет кластер для расчета. Если небольшие, можно считать на Core i7 бывает пару часов , бывает дни.


По сути все это я знаю. Знаю теорию подхода к расчетам. Все что вы сейчас написали для меня не совсем ново и не вызывает огромных глаз удивления. А вот конкретных навыков еще нет. Твердотельное моделирование не проблема. Солид поддался легко. Флосимулятор солидовский - сейчас основной инструмент. Ансис пробовал. Сложнее на порядок или два. Хотя сравнивать эти 2 комплекса неуместно - разные направления и задачи решают. Если надумаюсь вернуться к аспирантским делам и своей теме работы, попробую обратиться к Вам за помощью. За что заранее спасибо.
Записан

kadet777


Карма: +8/-0
Сообщений: 967

Пол: Мужской
Из: Ukraine , Харьков

Регистрация: 02.10.2012


Активность за 30 дней
0%
Offline Offline

« Ответ #5 : 18-06-2016, 17:54:56 »

По сути все это я знаю. Знаю теорию подхода к расчетам. Все что вы сейчас написали для меня не совсем ново и не вызывает огромных глаз удивления. А вот конкретных навыков еще нет. Твердотельное моделирование не проблема. Солид поддался легко. Флосимулятор солидовский - сейчас основной инструмент. Ансис пробовал. Сложнее на порядок или два. Хотя сравнивать эти 2 комплекса неуместно - разные направления и задачи решают. Если надумаюсь вернуться к аспирантским делам и своей теме работы, попробую обратиться к Вам за помощью. За что заранее спасибо.

Уместно сравнивать эти два комплекса, просто SolidWorks Floy Simulation он имеет мало возможностей. Ansys решает все, что хочешь. Более мощный и точный.
Я Вам пишу только то , что Вам пригодится. И если Вы хотите верить своим расчетам, то нужно очень во многом разбираться. Могу посоветовать книги Алямовского. Из того, что есть на русском языке много полезного. Разобраны задачи и как они решаются. Модели, сетка, граничные условия. Для Solidworks Floy Simulation.

Можно назвать тему немного иначе. Режет глаз слово оптимальный. Можно заменить, например, на выбор места под врезку в карбюратор при помощи компьютерного моделирования. У Вас не задача оптимизации. У Вас выбор лучшего результата из анализируемых. Это не оптимизация.

Если говорить о решении любой задачи.
Пошагово решение выглядит так:

1) Постановка задачи.
2) Создание модели. Создавая нужно упростить и строить геометрию так, чтобы можно потом было хорошо сделать сетку.
3) Создание сетки.
4) Настройка решателя. Указание всех параметров потока и граничные условия.
5) Установка невязок, запуск решения. Если решение не сошлось значит есть проблемы.
6) Анализ результатов, что получилось.
7) Создание сетки мельче.
 8 ) Повторение того, что делали на сетке мельче.
9) Сравнение результатов на разных сетках.
10) Анализ всего решения

Записан
zom81e Автор темы
Влад 0-96-991-34-60
Модератор


Карма: +119/-0
Сообщений: 7367


Kadett E 3-дв. хетч. 1.3NB 88 г.в.

Пол: Мужской
Возраст: 35
Из: Ukraine , Коростень

Регистрация: 08.01.2013


Активность за 30 дней
2%
Offline Offline

271292709
« Ответ #6 : 18-06-2016, 18:18:21 »

kadet777, дальнейшее общение про решение задач давайте переведем в плоскость личного общения. Думаю, не многим будет интересно это читать. Я для этого и старался писать проще и не так детально. Все таки здесь не научный журнал. Давайте оставим здесь обсуждение только конкретной темы и конкретного вопроса.
Записан

VADO dnepr
Вадим


Карма: +23/-0
Сообщений: 976


Номер авто:

OPEL KADETT 1.3 N

Пол: Мужской
Возраст: 41
Из: Ukraine , Днепропетровск Левобережный-3

Регистрация: 30.07.2013


Активность за 30 дней
0%
Offline Offline

« Ответ #7 : 19-06-2016, 09:24:02 »

как всегда Классно !!!! подпишусь!!!
Записан

0634199669 ноль97 пять7пять пять093

https://LPG dp Service

 ПРОДАЖА И УСТАНОВКА ГБО https://www.kadett.in.ua/forum/index.php?topic=82405.msg1125045#msg1125045
MIH@


Карма: +0/-0
Сообщений: 20


Пол: Мужской
Возраст: 40
Из: Ukraine , Васильков

Регистрация: 24.09.2012


Активность за 30 дней
0%
Offline Offline

« Ответ #8 : 07-09-2016, 07:28:55 »

Прикольна стаття. Жаль тут на форумі мало кому треба, всі шукають заглушку яку можна просведлити на карбі 1B, при тому шо вона знаходиться нижче великого дифузора.  Сумасшедший
Підкажи будьласка, якого діаметра повинна бути врізка, якшо її зробити по твоїй статті. Всі крутять стандартний штуцер 10мм перед заслонкою (саме широке місце) де розрідження не високе. В карбі 1B можна врізатись в саму вузьку частину дифузора якшо штуцер буде меньшого діаметра... Нужна помощь!
Записан
pivas


Карма: +3/-0
Сообщений: 491


Номер авто:

307SWкораблик

Пол: Мужской
Возраст: 47
Из: Ukraine , Смела

Регистрация: 14.12.2008


Активность за 30 дней
0%
Offline Offline

« Ответ #9 : 07-09-2016, 17:00:41 »

чем плоха заглушка для сверления на пирбург 1б?
Я себе просверлил именно там, нарезал резьбу на 16\1. Вкрутил втулочку ровно по карбюратору(нет штуцера внутри). Расход по городу около 9-10литров. По трассе не замерял на большие расстояния пока не ездил(по трассе идет 120 в легкую). Если я переточу штуцер, сделаю со спиляным носиком . Сильно повлияет на расход и тягу?
Записан

095 755 44 95
063 857 56 31
Kadett 1.3 NBХеч\11174\Пыж307-2.0
В мире нет вечных двигателей, зато полно вечных тормозов.
MIH@


Карма: +0/-0
Сообщений: 20


Пол: Мужской
Возраст: 40
Из: Ukraine , Васильков

Регистрация: 24.09.2012


Активность за 30 дней
0%
Offline Offline

« Ответ #10 : 08-09-2016, 17:54:53 »

чем плоха заглушка для сверления на пирбург 1б?
Я себе просверлил именно там, нарезал резьбу на 16\1. Вкрутил втулочку ровно по карбюратору(нет штуцера внутри). Расход по городу около 9-10литров. По трассе не замерял на большие расстояния пока не ездил(по трассе идет 120 в легкую). Если я переточу штуцер, сделаю со спиляным носиком . Сильно повлияет на расход и тягу?
В заглушкі не саме удачне місце для врізки, але якшо по місту 9-10, тоді все класно.
Записан
zom81e Автор темы
Влад 0-96-991-34-60
Модератор


Карма: +119/-0
Сообщений: 7367


Kadett E 3-дв. хетч. 1.3NB 88 г.в.

Пол: Мужской
Возраст: 35
Из: Ukraine , Коростень

Регистрация: 08.01.2013


Активность за 30 дней
2%
Offline Offline

271292709
« Ответ #11 : 08-09-2016, 18:39:47 »

Прикольна стаття. Жаль тут на форумі мало кому треба, всі шукають заглушку яку можна просведлити на карбі 1B, при тому шо вона знаходиться нижче великого дифузора.  Сумасшедший
Підкажи будьласка, якого діаметра повинна бути врізка, якшо її зробити по твоїй статті. Всі крутять стандартний штуцер 10мм перед заслонкою (саме широке місце) де розрідження не високе. В карбі 1B можна врізатись в саму вузьку частину дифузора якшо штуцер буде меньшого діаметра... Нужна помощь!
Ниже большого диффузора тоже можно. И точнее у меня самого врезка в аккурат, как здесь все написано. Разряжения ниже диффузора тоже вполне хватает для газа. Его высасывать не надо из редуктора. За счет правильного распила и глубины ввертывания получаем весьма приемлемый "распыл" газа.
Также я уже здесь писал, что врезать в самое узкое место считаю неправильным, поскольку тогда сильно будем мешать работе на бензине - будет сильно богатить.
Диаметр врезки. Я думаю, что меньше 10 мм делать нельзя. Точнее нежелательно. Если внешний диаметр стандартного штуцера 10 мм, то внутри отверстие сечения около 8. Ну можно вкрутить трубку 8 внешним диаметром. Меньше наверное начнет дросселировать газ - работать жиклером. Из-за этого может не хватать газа на высоких оборотах. Хотя это пока предположение. Это нужно посчитать.
Я не задавался вопросом подбора минимального достаточного диамтера врезки. С другой стороны, если врезку делать в самом узком месте, то реально нужно трубку делать меньше в сечении, ибо будет очень много "высасывать" газа. Обьяснить почему попробую позже. Скажу лишь, что это показала личная практика.
Записан

MIH@


Карма: +0/-0
Сообщений: 20


Пол: Мужской
Возраст: 40
Из: Ukraine , Васильков

Регистрация: 24.09.2012


Активность за 30 дней
0%
Offline Offline

« Ответ #12 : 09-09-2016, 17:28:24 »

Дякую за відповідь. Мабуть перечитав таврофорума...  Сумасшедший там у них не завжди виходить нормальна врізка, та і діаметр штуцера  на витрату нефігово впливає... Просто по накатаній схемі врізки, штуцер перпендикулярно до осі дроселя, і якшо навалити на педальку, по одній половині валить газова суміш, по другій повітря. Змішується це все добро, десь по дорозі, а не в карбі...
Записан
MIH@


Карма: +0/-0
Сообщений: 20


Пол: Мужской
Возраст: 40
Из: Ukraine , Васильков

Регистрация: 24.09.2012


Активность за 30 дней
0%
Offline Offline

« Ответ #13 : 09-09-2016, 17:56:59 »

Забув дописати, там врізка ненабагато вище осі дроселя. При малих кутах відкриття заслінки, розрідження мабуть буде більше чим на повному дроселі? Шоб це діло якось настроїти, прийдеться перезбагатити суміш на часткових навантаженнях, або буде бідненька на тапці в пол? Не вийде шо воно більше 120-130 не їде, як в багатьох? Я так собі розумію, на довбаний макаронний редуктор повинна йти якась супровідна документація, де описується з чим воно буде адекватно працювати... От тільки нічого такого знайти не вдалось...
Записан
zom81e Автор темы
Влад 0-96-991-34-60
Модератор


Карма: +119/-0
Сообщений: 7367


Kadett E 3-дв. хетч. 1.3NB 88 г.в.

Пол: Мужской
Возраст: 35
Из: Ukraine , Коростень

Регистрация: 08.01.2013


Активность за 30 дней
2%
Offline Offline

271292709
« Ответ #14 : 10-09-2016, 21:10:56 »

Забув дописати, там врізка ненабагато вище осі дроселя. При малих кутах відкриття заслінки, розрідження мабуть буде більше чим на повному дроселі? Шоб це діло якось настроїти, прийдеться перезбагатити суміш на часткових навантаженнях, або буде бідненька на тапці в пол? Не вийде шо воно більше 120-130 не їде, як в багатьох? Я так собі розумію, на довбаний макаронний редуктор повинна йти якась супровідна документація, де описується з чим воно буде адекватно працювати... От тільки нічого такого знайти не вдалось...
Там все очень проще, чем вы думаете. Газу большое разряжение не нужно. Нужно правильное разряжение и регулировки редуктора. Диаметр врезки делать очень маленьким нельзя. Если переживаете за расход, то для этого есть регулирующий винт "жадности". Делать врезку под углом, не вижу тоже смысла - все выше изложено и в примере видно, что распление отличное и без этого. Смесь готовиться весьма хорошо во всех диапазонах работы двигателя. Скажу так, у меня авто едет на одной камере карбюратора с газом намного лучше, чем на бензине. Постараюсь завтра ответить более внятно на все Ваши вопросы. Просто сейчас времени нет и на телефоне неудобно большие тексты печатать.
Записан

Страниц: [1] 2 »»»
Украинский Кадетт Клуб  |  Главная  |  Ремонт  |  Система подачи топлива  |  ГБО  |  Оптимальный вариант врезки в карбюратор солекс 2108 для подачи газа (пропана) « предыдущая тема следующая тема »
    Перейти в: